Rusia y el nuevo orden energético

El autor es comunicador. Reside en Nueva York

POR LUIS M. GUZMAN

En una reciente reunión sobre la situación de los mercados mundiales de petróleo y gas, Vladimir Putin expuso cómo interpreta Rusia la nueva coyuntura energética. Su mensaje fue claro, la guerra en Oriente Medio no debe leerse como una crisis aislada, sino como un factor capaz de alterar rutas comerciales, precios, inversiones y decisiones estratégicas en una economía mundial que sigue dependiendo de corredores muy frágiles.

Para un lector que no haya seguido esas declaraciones, el contexto es esencial. El debate no surge sólo de la rivalidad entre Rusia y Occidente, sino también del impacto que ha tenido la escalada militar entre Estados Unidos, Israel e Irán sobre el mercado energético.

En estos días, Washington incluso ha pedido a otros países que contribuyan a mantener abierto el estrecho de Ormuz, consciente de su peso en el suministro global de petróleo y gas natural licuado.

Ese punto geográfico explica buena parte de la preocupación actual. El estrecho de Ormuz transporta alrededor de una quinta parte del petróleo y del gas natural licuado comercializados en el mundo, de modo que cualquier amenaza sobre esa vía repercute de inmediato en los seguros, el transporte marítimo y las expectativas de precio.

Lo que en un mapa parece una franja angosta, en la práctica funciona como una arteria decisiva del sistema energético global.

Desde ahí se entiende mejor el razonamiento de Putin. Su argumento no es únicamente que la guerra encarece el petróleo, sino que desordena la lógica entera del mercado, interrumpe flujos, aumenta la incertidumbre y obliga a los Estados a pensar menos en eficiencia y más en seguridad.

Esa lectura no es exclusivamente rusa; el propio mercado la ha confirmado con la escalada reciente del crudo y con discusiones urgentes entre gobiernos sobre reservas estratégicas y abastecimiento.

En ese marco, el Kremlin intenta presentar a Rusia como un proveedor estable en medio del desorden. Putin afirmó que Moscú ha sido un socio confiable y sugirió que si Europa insiste en cerrar esa relación, Rusia debería acelerar el traslado de sus exportaciones hacia Asia y hacia otros compradores considerados más predecibles. La idea no es nueva, pero la crisis actual le da a esa tesis un nuevo sentido político y comercial.

Conviene, sin embargo, evitar una lectura simplista. Cuando Putin habla de “socios confiables”, no está usando una expresión neutra. Se refiere a países que, desde la perspectiva rusa, no subordinan el comercio energético a sanciones o a cambios bruscos de orientación política.

En otras palabras, su discurso no defiende un mercado abierto y universal, sino un sistema más fragmentado, donde la energía vuelve a estar ligada a alianzas, afinidades estratégicas y relaciones de largo plazo.

Europa

Europa ocupa un lugar central en esa discusión. La Unión Europea ya formalizó su hoja de ruta para terminar con las importaciones de gas ruso y encuadró esa decisión dentro de su estrategia de independencia energética.

El objetivo político es claro, reducir de forma permanente la dependencia respecto de Moscú y cerrar esa etapa antes de que termine 2027. Desde el punto de vista europeo, no se trata solo de energía, sino de seguridad estratégica.

Ese es precisamente el punto donde la argumentación rusa busca ganar terreno. Putin sugirió que Moscú no debería esperar a que Europa complete esa ruptura, sino evaluar si le conviene adelantarse y redirigir esos volúmenes hacia mercados más atractivos. No es solo una respuesta a Bruselas; es también una forma de decir que Rusia prefiere consolidarse allí donde todavía percibe demanda sostenida y menor exposición a decisiones políticas cambiantes.

Trump

En paralelo, Donald Trump ha introducido un elemento adicional en este panorama. Reuters informó que su administración estudia aliviar algunas sanciones petroleras sobre Rusia como parte de un conjunto de medidas destinadas a contener el alza de los precios energéticos derivada de la guerra con Irán. La sola posibilidad de esa flexibilización ya revela hasta qué punto la política de sanciones puede chocar con las urgencias del mercado cuando el costo económico comienza a sentirse dentro de Estados Unidos.

Esa señal de Washington no significa una reconciliación con Moscú, pero sí introduce una contradicción difícil de ignorar. Por un lado, Estados Unidos mantiene la presión sobre Rusia por la guerra en Ucrania; por otro, considera aliviar restricciones si eso ayuda a enfriar el precio del crudo.

Más que una incoherencia absoluta, lo que muestra es algo más elemental, las sanciones rara vez operan en el vacío, y cuando la estabilidad interna se ve amenazada, los principios geopolíticos suelen entrar en negociación con las necesidades económicas.

En ese contexto, resulta lógico pensar que Moscú podría volver a poner sobre la mesa la cuestión más amplia de los activos rusos congelados y del costo político del régimen de sanciones. No porque haya señales de una devolución inminente, sino porque el nuevo escenario le permite insistir en una idea que Rusia repite desde hace tiempo, que Occidente quiere contenerla económicamente, pero al mismo tiempo necesita estabilidad en el mercado energético cuando una crisis mayor amenaza con desbordarse. Esa tensión atraviesa hoy toda la arquitectura internacional.

Vista en conjunto, la intervención de Putin no fue solo un comentario sobre petróleo y gas. Fue también una declaración sobre el tipo de mundo que está emergiendo. Un mundo en el que las guerras regionales alteran el precio global de la energía, las sanciones redibujan rutas comerciales y las grandes potencias intentan sostener simultáneamente presión política y estabilidad económica.

El nuevo orden energético, si ese nombre ha de servir, parece menos un mercado integrado que un sistema cada vez más dividido por bloques, riesgos y cálculos estratégicos.

jpm-am

ALMOMENTO.NET publica los artículos de opinión sin hacerles correcciones de redacción. Se reserva el derecho de rechazar los que estén mal redactados, con errores de sintaxis o faltas ortográficas.